據報道，近日，易烊千璽2025上海演唱會門票11秒售罄，379萬人搶7309張票的狂熱背后，是黃牛將480元門票炒至6800元、內場票喊出19萬元天價的荒誕。即便“人、證、臉”三合一的強實名制已推行，黃牛仍能靠“手機墻”搶票、“內部票”話術游走在灰色地帶，這場亂象背后，藏著比“搶不到票”更值得深思的社會病灶。

有聲音認為“強實名制攔不住黃牛，不如干脆放開轉售”，實則暴露了對治理復雜性的簡化認知。這種想法并非孤例，從“演唱會就該市場化定價”到對“打擊黃牛是小題大做”的質疑，折射出社會對公共資源分配的集體焦慮與認知偏差——仿佛只要供需失衡，黃牛的存在就“理所當然”，治理的努力就“徒勞無功”。

在暴利誘惑與技術便利的雙重驅動下，社會對黃牛問題的評價逐漸陷入“封堵無用”的消極定論。有人將黃牛猖獗歸咎于“粉絲太瘋狂”，有人認為“只要有溢價空間就管不住”，這些觀點將治理難題簡單歸因于單一因素，卻忽視了問題的系統(tǒng)性：從票務分配黑箱到技術對抗升級，從法律懲戒乏力到公眾認知模糊，黃牛產業(yè)鏈的每一環(huán)都嵌套著深層矛盾。這種片面認知，本質上是對“公平”價值的矮化，將公共資源的分配權拱手讓給了技術與資本的強勢方。

反觀那些堅守官方渠道的粉絲、主動曝光黃牛套路的后援會，恰是對這種消極論調的有力反駁。他們在“一票難求”的焦慮中保持理性，在“內部票”的誘惑前守住底線，用“不買黃牛票”的實際行動對抗著惡性循環(huán)。正如易烊千璽工作室強調的“原價票的含金量”，這種對規(guī)則的尊重、對公平的守護，恰恰是治理黃牛亂象最堅實的社會基礎——畢竟，黃牛能得逞，從來不是因為技術多高明，而是因為總有人愿意為捷徑買單。

從“強實名制沒用”到“不如放開溢價”，爭議的核心在于對“治理”定義的狹隘化。若將打擊黃牛僅視為“技術攻防戰(zhàn)”，那票務分配的黑箱永遠填不滿；若把公共資源的公平分配讓位于“市場自由”，那普通消費者只會被越推越遠。那些開發(fā)反搶票系統(tǒng)的技術人員、建立票務追溯機制的監(jiān)管者，他們的努力值得被看見——治理從來不是一蹴而就的奇跡，而是無數人在漏洞與修補中堅持的結果。

當然，面對搶不到票的現實，消費者有焦慮是人之常情。但“黃牛票能解決燃眉之急”的想法，就像飲鴆止渴：今天為“內部票”付了溢價，明天就會有更高的價格等著下一批人；這次默許了技術搶票的存在，下次就會有更隱蔽的套路繞過規(guī)則。真正的破局，從來不是在“買不到”和“買黃?！敝g二選一，而是在堅守公平底線的前提下，推動票務分配更透明、技術防御更有效、法律懲戒更有力。

更值得深思的是，強實名制的意義遠不止于“攔黃?！?。它的推行，本質上是在重建公共資源分配的規(guī)則意識——告訴市場：稀缺不代表可以任性溢價；告訴黃牛：暴利必然面臨嚴懲；告訴公眾：公平需要共同守護。就像易烊千璽成都站、北京站的籌備仍堅持同一規(guī)則，這種不因爭議而退縮的堅守，恰是破解亂象的關鍵：治理或許慢，但只要方向對，每一步都算數。

在黃牛天價票與強實名制的拉鋸背后，我們需要的不是“干脆放棄”的消極，而是對“公平”價值的重新珍視。畢竟，在這個充滿誘惑的時代，最大的風險不是“搶不到票”，而是默認了“有錢就能插隊”的潛規(guī)則，忘記了那些為一張原價票凌晨守在官方渠道的普通人，本就該擁有平等的機會。

來源：紅網   作者：李香桂