近日，浙江省招投標(biāo)管理中心通報了2024年7月至2025年2月期間清理的27名評標(biāo)專家，其中24人被法院認(rèn)定構(gòu)成犯罪，3人因參與或協(xié)助招投標(biāo)領(lǐng)域違法違規(guī)行為被公安部門查處。

作為招投標(biāo)活動中的“技術(shù)裁判”，評標(biāo)專家的職責(zé)就是憑借專業(yè)能力為項(xiàng)目遴選最優(yōu)方案?，F(xiàn)實(shí)中，評標(biāo)活動因其復(fù)雜性高與專業(yè)性強(qiáng)，往往需要專家在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用，才能使評標(biāo)遵循公平、公正、科學(xué)、擇優(yōu)的原則。甚至可以說，這一“主導(dǎo)”決定著評標(biāo)的方向和質(zhì)量。尤其是在建設(shè)領(lǐng)域，正是依靠這些專業(yè)人才，才構(gòu)筑了招投標(biāo)市場公平競爭的平臺。

可問題也隨之而來。這一主導(dǎo)地位，從某種程度上給予了評標(biāo)專家“左右評選”的權(quán)力，但由于這份權(quán)力的重要性，一旦失控后果也很嚴(yán)重。特別是在市場競爭激烈的情況下，掌握招投標(biāo)“命門”的評標(biāo)專家自然成了“香餑餑”，也成為被“圍獵”的對象。此次被除名的專家，或許正是倒在利益腳下，將權(quán)力異化為謀私工具。

據(jù)報道，這已經(jīng)不是浙江第一次除名評標(biāo)專家，僅2023年就曾除名240人，2024年上半年又有26人被除名。溯及被除名的原因，不少人都是因?yàn)楸蝗嗣穹ㄔ赫J(rèn)定構(gòu)成犯罪。這種常態(tài)化、高壓化的監(jiān)管機(jī)制，無疑是有力有效的，但總能查出幾個“違規(guī)專家”，似乎也說明還有一些人依然心存僥幸、頂風(fēng)作案。這或許也意味著，治理評標(biāo)腐敗，仍須從制度層面進(jìn)一步優(yōu)化。

一則對“人”。正如一場球賽是否公平，裁判無疑是關(guān)鍵人物。讓評標(biāo)專家當(dāng)好裁判，除了要求其潔身自好之外，還應(yīng)有必要的監(jiān)管手段，比如進(jìn)一步完善相應(yīng)的動態(tài)管理機(jī)制，引入信用評價體系，將專家履歷、評審記錄、社會評價等納入考核，實(shí)現(xiàn)“能進(jìn)能出”的良性循環(huán)。

二則對“標(biāo)”。評標(biāo)活動可嘗試從“盲評”“留痕”這兩方面進(jìn)行改革。前者其實(shí)就是“暗標(biāo)”——隱藏投標(biāo)人身份信息，僅以編號形式呈現(xiàn)，確保評標(biāo)“對標(biāo)不對人”。事實(shí)上，近來已有多地試行“暗標(biāo)”評審，比如推行“雙盲”評審，讓專家不知評誰，投標(biāo)人也不知誰評，有效切斷“打招呼”“內(nèi)定中標(biāo)”的渠道。有的更是加上“遠(yuǎn)程異地評標(biāo)”設(shè)置，多地專家可跨市、跨省進(jìn)行在線評標(biāo)，這既能解決部分地區(qū)專家不足的問題，又能破解“熟人圈子”的頑疾，進(jìn)一步確保公平公正。后者是利用“電子評標(biāo)+區(qū)塊鏈存證”等技術(shù)手段，通過全流程留痕與數(shù)據(jù)共享，讓評標(biāo)記錄（如打分表、修改痕跡）實(shí)時上鏈，確保不被篡改，以此壓縮人為操作的空間。

說到底，招投標(biāo)制度的生命力在于公開、公平、公正。這離不開制度的剛性約束，讓評標(biāo)過程做到“權(quán)力隔離”和“陽光透明”；也需要以“零容忍”的態(tài)度鏟除腐敗土壤，該除名的除名，該查處的查處，如此才能讓每一個標(biāo)都經(jīng)得起檢查和檢驗(yàn)。

（來源：廣州日報）