近日，西南政法大學(xué)彭同學(xué)在徐鼎盛餐飲店的消費(fèi)小票上發(fā)現(xiàn)，本應(yīng)207.8元的餐費(fèi)被系統(tǒng)自動(dòng)“反向抹零”后收取了208元，彭同學(xué)當(dāng)天就向轄區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴。5月13日，渝北區(qū)寶圣湖市場(chǎng)監(jiān)管所核查后認(rèn)定商家存在違法行為，要求其立即整改，實(shí)付實(shí)收。這場(chǎng)因兩毛錢引發(fā)的維權(quán)爭(zhēng)議，折射出市場(chǎng)信任的深層危機(jī)。

面對(duì)監(jiān)管部門的詢問(wèn)，涉事商家堅(jiān)稱是系統(tǒng)無(wú)法收取“毛票”導(dǎo)致的失誤，但這個(gè)推卸責(zé)任的辯解理由，在移動(dòng)支付早已實(shí)現(xiàn)分角精確結(jié)算的當(dāng)下不攻自破。所謂技術(shù)限制，本質(zhì)是商家利用支付系統(tǒng)的單向性設(shè)置，將消費(fèi)者置于信息不對(duì)等的弱勢(shì)地位。收銀時(shí)“假裝馬虎”，結(jié)算時(shí)“錙銖必較”，這種選擇性四舍五入的雙標(biāo)邏輯，與此前永輝超市曝光的“標(biāo)價(jià)7.96元實(shí)收8元”的抹零事件如出一轍，這背后是商家將單次侵權(quán)成本有意稀釋至可忽略程度，實(shí)現(xiàn)規(guī)模化不當(dāng)?shù)美耐稒C(jī)策略，當(dāng)每個(gè)消費(fèi)者被多收兩毛錢時(shí)，千萬(wàn)次交易便累積成巨額灰色收益。

這次爭(zhēng)議的關(guān)鍵并不是為了兩毛錢維權(quán)值不值得。商家通過(guò)將侵權(quán)金額控制在消費(fèi)者敏感閾值之下，使消費(fèi)者在“懶得計(jì)較”的心態(tài)中隱性讓渡權(quán)益，這種“溫水煮青蛙”式的慢性侵蝕，正在動(dòng)搖市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信任基石。當(dāng)消費(fèi)者被迫陷入對(duì)每一筆交易的懷疑，當(dāng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者的成本被投機(jī)者攤薄，市場(chǎng)健康穩(wěn)定的交易秩序必將遭到反噬，最終陷入“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)。

彭同學(xué)通過(guò)小票取證、即時(shí)投訴與輿論監(jiān)督的“教科書式”維權(quán)操作，將零散的個(gè)體維權(quán)轉(zhuǎn)化為集體行動(dòng)共識(shí)，用法律武器打破了商家所謂技術(shù)失誤的行業(yè)潛規(guī)則。這場(chǎng)看似“不至于”的微小爭(zhēng)議，最終將成為助推制度升級(jí)的齒輪。在整個(gè)事件過(guò)程中，市場(chǎng)監(jiān)管部門的快速響應(yīng)網(wǎng)友的積極討論同樣發(fā)揮了重要作用，各方的齊心協(xié)力最終不僅推動(dòng)了商家收費(fèi)系統(tǒng)的技術(shù)整與改，也為小額侵權(quán)提供了可復(fù)制的維權(quán)模板，印證了“維權(quán)即治理”的治理原則。消費(fèi)者的每一次“較真”，都有可能將個(gè)案的社會(huì)效益擴(kuò)散至整個(gè)行業(yè)生態(tài)。

“反向抹零”的本質(zhì)其實(shí)是市場(chǎng)倫理的失范。當(dāng)商家為攫取不當(dāng)利益踐行“惡小即可為”時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由與平等便會(huì)淪為對(duì)消費(fèi)者的隱性剝奪。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森所言，“發(fā)展是自由的擴(kuò)展”，真正的市場(chǎng)自由，必須建立在交易主體對(duì)市場(chǎng)秩序的共同維護(hù)之上。信任的建立需要漫長(zhǎng)積累，而它的崩塌，可能就始于一次“微不足道”的越界，唯有讓“每個(gè)兩毛錢”的爭(zhēng)議都能觸發(fā)制度反思，讓技術(shù)系統(tǒng)成為權(quán)益保障的盔甲而非侵權(quán)的工具，市場(chǎng)信任的根基才不會(huì)被“抹零”。

（來(lái)源：紅網(wǎng)）