新華財經(jīng)終端數(shù)據(jù)顯示，2024年上半年，證監(jiān)會及各派出機構(gòu)作出的信息披露違法行政處罰共計106件，同比增長47.2%，信披違規(guī)“強監(jiān)管”態(tài)勢持續(xù)。

新華財經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，近年來，監(jiān)管部門對上市公司信息披露的要求不斷提高，但A股上市公司信息披露仍存在與實控人相關(guān)信披違規(guī)案件居多、上市公司信息披露缺乏主動性、上市公司“濫用”自愿性披露“蹭熱點”、中介機構(gòu)服務(wù)能力有待提高等特點或者問題。

立體追責體系建立

今年2月9日，證監(jiān)會通報了對上海思爾芯技術(shù)股份有限公司欺詐發(fā)行違法行為作出行政處罰的情況，該公司被處以400萬元罰款，時任高管被處以100萬-300萬元不等的罰款。該案系新證券法實施以來，發(fā)行人在提交申報材料后、未獲注冊前，證監(jiān)會查辦的首例欺詐發(fā)行案件，帶著僥幸心理“帶病闖關(guān)”的行為遭到“零容忍”打擊。

此前的2月4日，證監(jiān)會發(fā)布的信息顯示，近三年共辦理上市公司信息披露違法案件397件，同比增長近20%，作出行政處罰523件，涉及1932名相關(guān)責任人，對168人采取市場禁入措施，向公安機關(guān)移送涉嫌犯罪案件116件。

在追責方面，目前已構(gòu)建行政執(zhí)法、民事追責、刑事打擊“三位一體”的立體化追責體系。新證券法對違規(guī)信披公司和責任人的罰款上限由60萬元、30萬元大幅提升至1000萬元、500萬元，對欺詐發(fā)行的罰款上限由募集資金的5%提高到1倍；《中華人民共和國刑法修正案（十一）》將違規(guī)披露的刑期上限由3年提高至10年；中介機構(gòu)及從業(yè)人員出具虛假證明文件最高可判10年有期徒刑。

清華大學(xué)國家金融研究院院長田軒指出，隨著注冊制的逐步實施，上市公司信息披露制度體系逐步完備。新證券法補充了信息披露事項要求、相關(guān)主體責任義務(wù)，加大了違法信息披露懲處力度；后續(xù)上市公司質(zhì)量提升行動方案、多項金融標準、司法訴訟規(guī)定，財務(wù)信息披露規(guī)則修訂等陸續(xù)發(fā)布，信息披露制度體系持續(xù)優(yōu)化。

案件數(shù)量居高不下

受訪人士普遍認為，在嚴格的監(jiān)管規(guī)則要求下，A股上市公司信息披露質(zhì)量不斷提高，涉及上市公司信息披露違法的行政處罰案件數(shù)量多年來仍居高不下，已成為資本市場最易發(fā)、頻發(fā)的違法類型。

據(jù)國浩律師（上海）事務(wù)所合伙人、國浩金融證券合規(guī)委員會主任黃江東介紹，2022年信息披露違法案件達到135例，首次超過內(nèi)幕交易類案件，一躍成為上市公司違規(guī)案件數(shù)量之首。2023年度188例信息披露違法處罰案件中的具體違法事由共23個，其中，財務(wù)造假、關(guān)聯(lián)交易披露不規(guī)范、資金占用、違規(guī)擔保四大違法事由，尤為集中高發(fā)。

圖為2023年信披違法案件事由發(fā)生頻次 來源：國浩律師事務(wù)所

在證監(jiān)會近日公布的5起案件中，江蘇舜天、ST特信、＊ST中利、易事特均涉及財務(wù)假造，凱撒同盛涉及未及時披露關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性資金占用。證監(jiān)會對江蘇舜天、ST特信、＊ST中利三家公司出具行政處罰決定書，累計罰款6830萬元，并對6名主要責任人實施證券市場禁入措施；對易事特、凱撒同盛兩家公司出具行政處罰事先告知書，擬合計罰款5270萬元，擬對1名主要責任人實施證券市場禁入措施。

田軒指出，我國目前主要通過對上市公司經(jīng)營情況、財務(wù)狀況、重大事項等的強制性披露要求，以及自愿性披露引導(dǎo)，提高信息披露的真實性、準確性、完整性。出于成本考慮，上市公司主動意愿不強。此外，由于制度體系仍處于持續(xù)性局部完善階段，未形成全面性、系統(tǒng)性信息披露政策文件，內(nèi)容不夠細化，導(dǎo)致上市公司披露時出現(xiàn)選擇性披露，避重就輕、故意隱瞞等現(xiàn)象。

與此同時，“濫用”自愿性披露“蹭熱點”的情況也頻繁發(fā)生。深交所2023年8月19日發(fā)布的《關(guān)于對江蘇南方精工股份有限公司及相關(guān)當事人給予公開譴責處分的決定》就指出，南方精工在互動易平臺的回復(fù)表述不準確，存在誤導(dǎo)性陳述的情形。

此外，在定期報告財務(wù)造假案件中，會計師事務(wù)所未勤勉盡責案件較多，甚至有會計師事務(wù)所配合上市公司造假。

合規(guī)管理體系缺失

黃江東認為，當前我國大多數(shù)上市公司尚未建立有效的合規(guī)管理體系，這是導(dǎo)致信息披露違法多發(fā)、頻發(fā)的重要原因。

“近年來，隨著最高檢涉案企業(yè)合規(guī)改革工作的試點和推廣，合規(guī)管理的理念被越來越多的企業(yè)所接受，但具體落地情況仍不樂觀。”黃江東指出，在合規(guī)制度建設(shè)層面，上市公司現(xiàn)有的合規(guī)管理制度較為零散，體系化不足，主要體現(xiàn)在公司法、證券法、上市公司治理準則以及交易所監(jiān)管規(guī)則的細化規(guī)定中，尚缺少合規(guī)管理基本制度以及不同領(lǐng)域的專項具體制度。在合規(guī)組織架構(gòu)層面，上市公司尚未搭建完善的合規(guī)組織架構(gòu)，公司各個層級的合規(guī)崗位設(shè)置及職責分工缺失。在合規(guī)運行機制層面，上市公司尚未建立合規(guī)風(fēng)險識別預(yù)警機制、合規(guī)性審查機制、合規(guī)風(fēng)險應(yīng)對機制、合規(guī)報告與協(xié)同機制、合規(guī)評價機制等。

通過對歷年處罰案例的梳理，可以發(fā)現(xiàn)上市公司違法違規(guī)行為基本上都會指向上市公司治理不健全問題。因上市公司治理存在缺陷、漏洞，無法對控股股東、實控人形成有效約束，進而導(dǎo)致一些上市公司的控股股東、實控人“肆意妄為”。

黃江東指出，在我國民營上市公司中，“一股獨大”、老板“一言堂”的情況不在少數(shù)，“三會一層”的公司治理結(jié)構(gòu)常常流于形式，上市公司行為背后往往體現(xiàn)的是控股股東、實控人的個人意志。這正是上市公司違法行為頻發(fā)的癥結(jié)所在。

有業(yè)內(nèi)人士指出，與內(nèi)幕交易、操縱市場等案件不同，上市公司董監(jiān)高等“關(guān)鍵少數(shù)”往往是上市公司信息披露違法類案件的“主角”。2023年度處罰案例中，處罰對象涉及董監(jiān)高的案例占比很高，這與董監(jiān)高的合規(guī)意識淡薄、合規(guī)能力欠缺高度相關(guān)。從監(jiān)管案例來看，有些董監(jiān)高不了解信息披露合規(guī)的要求，也不關(guān)心信息披露是否合規(guī)，或是觸碰了法律紅線而不自知，或是認為即便信息披露違法也“無傷大雅”。

田軒指出，信披監(jiān)管主要抓手為定期報告、臨時報告、自愿性披露公告，未打通更為透明的信息通道，律所、會計師事務(wù)所、普通投資者、第三方投資者機構(gòu)等市場參與者作用未得到充分發(fā)揮。同時，對于信披違規(guī)，經(jīng)濟處罰限額仍然過低，刑事處罰審判比例過低，導(dǎo)致上市公司及相關(guān)個人肆無忌憚?chuàng)p害投資者利益。（來源：新華財經(jīng)）