12月21日，也就是甘肅臨夏積石山地震后的第三天，Canada Goose加拿大鵝聯(lián)合上海慈善基金會(huì)（“上慈會(huì)”）給震區(qū)捐贈(zèng)約2000件羽絨服及防寒物資。隨后，網(wǎng)民劉某輝為蹭熱點(diǎn)，發(fā)布“售賣某品牌捐贈(zèng)甘肅地震災(zāi)區(qū)羽絨服”帖文。26日，“倒賣”消息被多方辟謠，更多信息的披露，讓“該不該給災(zāi)區(qū)捐奢侈品”“奢侈品捐贈(zèng)如何分配”等話題討論熱度上漲。

不管成本幾何，電商平臺(tái)上，加拿大鵝羽絨服價(jià)格動(dòng)輒上萬(wàn)，說(shuō)是奢侈品也不為過(guò)。這批羽絨服能不能分到受災(zāi)群眾手中、誰(shuí)來(lái)分、怎么分，備受公眾關(guān)注。對(duì)參與救災(zāi)的工作人員來(lái)說(shuō)，奢侈羽絨服成了“燙手山芋”，拒絕或退還捐贈(zèng)會(huì)被罵，分不好會(huì)被罵，將其賣掉也可能引發(fā)爭(zhēng)議，怎么做都有輿情風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)字——難！

上慈會(huì)負(fù)責(zé)人表示，第一次在緊急救災(zāi)過(guò)程中接收這種高價(jià)值的物資捐贈(zèng)。公眾關(guān)注度如此之高，又鮮有先例可循，無(wú)論是該機(jī)構(gòu)發(fā)布的《關(guān)于澄清捐贈(zèng)甘肅地震災(zāi)區(qū)加拿大鵝羽絨服被倒賣等不實(shí)信息的嚴(yán)正聲明》，還是負(fù)責(zé)人表示“因?yàn)檫@批羽絨服的價(jià)格太高，當(dāng)時(shí)給我們?cè)斐傻膲毫σ埠艽?。?dāng)天發(fā)貨時(shí)我們讓媒體全程監(jiān)督，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)送到災(zāi)區(qū)。卸貨時(shí)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)也在全程監(jiān)督”，都不難看出其中的小心翼翼、甚至是過(guò)度謹(jǐn)慎。人們難免也會(huì)由此質(zhì)疑：奢侈羽絨服是否過(guò)多占用了寶貴的人力物力資源，影響救災(zāi)效率。于是乎，有人提出“不如直接捐錢”。

的確，災(zāi)區(qū)的物資需求往往十分精細(xì)，且是動(dòng)態(tài)變化的，不夠精準(zhǔn)的物資捐贈(zèng)有時(shí)會(huì)對(duì)災(zāi)區(qū)造成二次傷害，因而不少專業(yè)人士倡導(dǎo)捐錢不捐物。但“倡導(dǎo)”不等于“要求”，外界可以給捐贈(zèng)方提供如何科學(xué)、合理進(jìn)行捐贈(zèng)的建議，卻無(wú)權(quán)對(duì)他人的善舉指手畫腳，誅心之論更不應(yīng)該。更何況，上慈會(huì)物資工作組協(xié)商討論后“認(rèn)為該批羽絨服屬西北地震災(zāi)區(qū)御寒的急需物資”才接收，捐贈(zèng)方的愛心物資算得上精準(zhǔn)。即便貴了點(diǎn)，一來(lái)人家自家產(chǎn)品本身如此，二來(lái)可以滿足受災(zāi)群眾保暖需求，解決實(shí)際問(wèn)題，沒(méi)什么好苛責(zé)的。

只要是受災(zāi)群眾真正需要的，捐贈(zèng)高價(jià)值物資甚至是奢侈品也無(wú)妨。真正值得思考的是，如何妥善處理高價(jià)值物資。

從實(shí)際情況看，若工作人員在分配、發(fā)放等方面實(shí)在為難，取得捐贈(zèng)方同意情況下，將物資變現(xiàn)用于公益事業(yè)，這是一種“退”的辦法。若看長(zhǎng)遠(yuǎn)，救災(zāi)物資分配本就要面對(duì)公平性、透明性、合理性的拷問(wèn)，高價(jià)值物資只是將這些問(wèn)題放大，且不少企業(yè)、明星等捐贈(zèng)的物資中價(jià)格不菲的不在少數(shù)，也就是說(shuō)類似困境不會(huì)是個(gè)例?！斑M(jìn)”的辦法則是，在一次次救災(zāi)實(shí)踐中不斷優(yōu)化物資分配發(fā)放辦法，盡量探尋出實(shí)現(xiàn)資源配置成本最小化與救災(zāi)物資效益最大化的方案，保護(hù)社會(huì)捐贈(zèng)積極性。

（來(lái)源：南方日?qǐng)?bào)）