當(dāng)?shù)貢r(shí)間26日，被印方逮捕的中國(guó)手機(jī)企業(yè)vivo印度公司的3名高管，在新德里地方法院出庭。印度當(dāng)局此前以所謂“洗錢”為由逮捕了這3人。近年來(lái)，在印眾多中資企業(yè)頻頻遭到印方以“洗錢”等各種莫須有的理由進(jìn)行調(diào)查，并受到追繳稅款、扣押資產(chǎn)、凍結(jié)銀行賬戶等處罰。這次是印方第三次對(duì)vivo發(fā)難，其此前兩次“調(diào)查”并未得到想要的結(jié)果。令人匪夷所思的是，在長(zhǎng)達(dá)3個(gè)多小時(shí)的法庭庭審過程中，印度檢方竟然向法官提交了一封密信，要求法官只能自己看里面的報(bào)告，然后根據(jù)這一報(bào)告作出裁決。

多名中國(guó)學(xué)者表示，印度檢方在vivo案件庭審中的行為是明目張膽的暗箱操作，令人瞠目結(jié)舌。印度檢方提交的密信很可能是印方為打壓vivo準(zhǔn)備的見不得光的材料，說明此次審判注定不會(huì)是真正法律意義上的司法較量，而是赤裸裸的泛安全化的表現(xiàn)。

印檢方在庭審中的離奇行為

日前，印度打擊金融犯罪的機(jī)構(gòu)以打擊金融犯罪為由逮捕了vivo印度分公司的臨時(shí)首席執(zhí)行官、首席財(cái)務(wù)官以及1名外聘顧問，其中臨時(shí)首席執(zhí)行官為中國(guó)籍?！队《冉掏綀?bào)》12月26日?qǐng)?bào)道說，新德里地方法院當(dāng)天對(duì)涉案的3人進(jìn)行了審理。根據(jù)印度檢方提出的申請(qǐng)，主審法官斯瓦米決定對(duì)3名被告的羈押期限延長(zhǎng)兩天至12月28日。

對(duì)此次庭審，印度多數(shù)主流媒體都進(jìn)行了簡(jiǎn)短報(bào)道，而有美國(guó)媒體則透露出庭審的一些細(xì)節(jié)。據(jù)該媒體報(bào)道稱，3名被告被帶至法庭后，控辯雙方在法官面前“進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)約3小時(shí)的激烈辯論”。報(bào)道稱，盡管當(dāng)天印度全國(guó)放假，法庭大樓內(nèi)本應(yīng)門可羅雀，但該案仍吸引了眾多旁聽者，法官甚至不得不命令與案件無(wú)關(guān)人員離開法庭。庭審一開始，檢方律師立即要求法官下令延長(zhǎng)3名被告的羈押期限，但這一要求遭到辯方律師的反對(duì)。辯方律師認(rèn)為，對(duì)3名被告的羈押是“非法拘留”，要求法官判令立即釋放，他同時(shí)還要求檢方詳細(xì)說明進(jìn)一步拘留的理由。

報(bào)道還提到了一個(gè)重要細(xì)節(jié)。報(bào)道稱，在雙方唇槍舌劍互不相讓的時(shí)候，檢方突然向法官提交了一封密封的信件，并要求法官必須自己?jiǎn)为?dú)閱看其中的報(bào)告，并就拘留期限問題做出裁決?？墒寝q方律師強(qiáng)烈反對(duì)檢方這一舉動(dòng)，認(rèn)為“這有悖于常理”。法官對(duì)檢方此舉也感到莫名其妙。當(dāng)法官詢問為什么報(bào)告要密封時(shí)，檢方提到案件的敏感性和其中涉及的“外國(guó)因素”?？剞q雙方就能否公開這份報(bào)告爭(zhēng)論了一個(gè)多小時(shí)，最終法官表示將在休庭時(shí)查看這份報(bào)告，然后決定是否可以與被告方分享。休庭15分鐘后，法官?zèng)Q定允許辯方律師可以獲得信封中報(bào)告的復(fù)印件，但這一決定再次遭到檢方的反對(duì)。最終經(jīng)過幾番爭(zhēng)吵，檢方退了一步，但要求法官不允許分享信封中包含“敏感信息”的U盤內(nèi)的內(nèi)容，法官同意了這一要求，表示只有文字報(bào)告可以分享。

在雙方律師的反復(fù)辯論之后，法官最終決定將對(duì)3人的羈押期再延長(zhǎng)兩天，并為控辯雙方分享報(bào)告附加了條件，即雙方都應(yīng)保守報(bào)告的機(jī)密，任何一方都不得在公共場(chǎng)合討論該報(bào)告內(nèi)容。

對(duì)于此次庭審，vivo公司表示，目前在訴訟期間，不方便回應(yīng)。

清華大學(xué)國(guó)家戰(zhàn)略研究院研究員錢峰表示，印度檢方向法庭提交的密信中可能是印方為打壓vivo準(zhǔn)備的見不得光的材料。印度國(guó)家機(jī)器的介入讓人清楚地感覺到，今后vivo等中企在維護(hù)自己合法權(quán)益的問題上，難度前所未有地增加了。

復(fù)旦大學(xué)南亞研究中心副主任林民旺表示，印檢方的行為使事件的性質(zhì)發(fā)生變化，把原來(lái)的法律爭(zhēng)執(zhí)上升為國(guó)家安全問題，使vivo通過法律途徑解決問題的難度增加。

印媒大肆渲染炒作

這是vivo近年來(lái)至少第三次遭到印度方面調(diào)查和打壓。今年10月10日，印度執(zhí)法機(jī)構(gòu)以涉嫌洗錢為由逮捕了4人，其中一人為vivo印度公司的中國(guó)籍員工。10月初，印方還指控vivo和小米公司幫助當(dāng)?shù)匾患倚侣劸W(wǎng)站非法轉(zhuǎn)移資金，該網(wǎng)站因批評(píng)印度政府的政策而遭調(diào)查。2022年，印度電信管理局還曾凍結(jié)與vivo印度公司相關(guān)的119個(gè)銀行賬戶，但后來(lái)一家法院撤銷了這一處罰。

對(duì)于vivo涉及的最新案件，印度媒體大肆渲染炒作，但奇怪的是，各媒體聲稱的vivo“犯罪金額”各不相同?！队《冉?jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》稱，vivo印度公司“在中國(guó)母公司的指示下”，“利用偽造文件在印度各地建立了一個(gè)組織嚴(yán)密的網(wǎng)絡(luò)，以欺騙印度政府”。報(bào)道稱，vivo在2014年至2021年期間從印度“吸走了1萬(wàn)億盧比（100盧比約合8.6元人民幣）”。

《印度快報(bào)》稱，vivo公司“利用偽造的證件為自己獲取不當(dāng)利益”，“損害了印度法律和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)”。對(duì)于vivo“犯罪金額”，該報(bào)道稱，vivo“獲取了超過2.02萬(wàn)億盧比的犯罪所得”。

《印度斯坦時(shí)報(bào)》稱，去年印度執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)vivo印度公司進(jìn)行突擊檢查至今，至少有7名與vivo印度公司有關(guān)的中國(guó)籍員工“逃離”印度。報(bào)道認(rèn)為此舉是vivo“刻意破壞調(diào)查并試圖隱瞞洗錢等違法行為”的證據(jù)。該報(bào)聲稱，印度執(zhí)法機(jī)構(gòu)針對(duì)vivo的指控顯示，“vivo及其關(guān)聯(lián)公司違反外商直接投資法，通過簽證欺詐、偽造、作弊等多種惡意方式非法獲利，同時(shí)將犯罪所得非法轉(zhuǎn)移至中國(guó)”。報(bào)道稱，印執(zhí)法機(jī)構(gòu)估計(jì)，自2014年vivo印度公司成立至2021年，該公司已匯出7083.7億盧比。

對(duì)于印度政府對(duì)vivo的指控，一名當(dāng)?shù)厣倘吮硎?，這一指控與印度和中國(guó)當(dāng)前的微妙關(guān)系，包括此前的印中邊境沖突有關(guān)。他稱：“從職業(yè)經(jīng)驗(yàn)判斷，印度政府對(duì)中國(guó)企業(yè)的調(diào)查罪名有些牽強(qiáng)，比如造成外企無(wú)法合法將收入?yún)R回母國(guó)的原因與印度外資相關(guān)法律有關(guān)?！?/p>

專家：不要低估印方突破下限的行為

2014年，vivo等中國(guó)手機(jī)廠商相繼進(jìn)入印度市場(chǎng)，十年來(lái)，中國(guó)手機(jī)廠商拿下了印度手機(jī)銷售市場(chǎng)前五名中的四席位置。然而，與此同時(shí)，中國(guó)手機(jī)廠商卻在印度遭遇各種打壓。特別是自2020年中印爆發(fā)加勒萬(wàn)河谷沖突以來(lái)，印度政府以所謂“國(guó)家安全”為名，陸續(xù)封禁了超過200個(gè)中國(guó)手機(jī)應(yīng)用程序，同時(shí)多家在印中企相繼陷入“稅務(wù)”“洗錢”風(fēng)波。

事實(shí)上，幾乎所有在印外資企業(yè)都難逃印度政府的騷擾、打壓和盤剝，谷歌、亞馬遜、諾基亞、三星等國(guó)際企業(yè)在印投資均曾因所謂“逃稅”或“洗錢”等罪名遭遇印方數(shù)億至數(shù)十億美元的“天價(jià)罰單”。

針對(duì)印方對(duì)在印中企的打壓行徑，中國(guó)外交部發(fā)言人此前表示，中國(guó)政府堅(jiān)定支持中國(guó)企業(yè)維護(hù)自身的合法權(quán)益，我們敦促印方充分認(rèn)識(shí)中印經(jīng)貿(mào)合作互利共贏的本質(zhì)，為中國(guó)企業(yè)在印度投資經(jīng)營(yíng)提供公平、公正、透明、非歧視的營(yíng)商環(huán)境。

林民旺說，印方樂此不疲地打壓中企，地緣政治因素和產(chǎn)業(yè)替代是重要因素。中資企業(yè)在印度發(fā)展多年，大規(guī)模將手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈引入印度，帶動(dòng)印度手機(jī)產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展。在美國(guó)對(duì)華大搞“脫鉤”，歐洲對(duì)華“去風(fēng)險(xiǎn)”的背景下，印度也想趁機(jī)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)替代，著力打造“印度制造”。莫迪政府開始對(duì)投資印度的中資企業(yè)卸磨殺驢，頻頻采取行政手段打壓中資品牌，所謂的“查稅”“洗錢”在很大程度上都是借口。

錢峰表示，對(duì)于印方這種違反國(guó)際規(guī)則和國(guó)際法的強(qiáng)取豪奪的行為，中企首先要拿起法律維權(quán)。雖然印度政府干預(yù)司法，但是這樣的斗爭(zhēng)不僅會(huì)讓中國(guó)企業(yè)，也讓國(guó)際企業(yè)看到，印度打著“法治國(guó)家”和“歡迎外資”的口號(hào)，事實(shí)上完全是一個(gè)不遵守國(guó)際市場(chǎng)規(guī)則、營(yíng)商環(huán)境惡劣的“外資墳場(chǎng)”。

他說，我們要提醒那些將印度視為有前景的投資市場(chǎng)、想要在印度拓展的企業(yè)，對(duì)于印方各種違反國(guó)際市場(chǎng)規(guī)則、甚至突破下限的行為不要低估。

錢峰強(qiáng)調(diào)，中國(guó)政府和相關(guān)部門不會(huì)坐視不管中企的正當(dāng)合法利益屢屢受到印度的無(wú)端侵犯。近些年中印貿(mào)易增長(zhǎng)很快，很多數(shù)據(jù)顯示，印度在很多方面離不開來(lái)自中國(guó)的中間產(chǎn)品以及原材料等方面的支持。對(duì)于印度方面對(duì)中企的無(wú)理打壓，中方不僅有合理正當(dāng)?shù)姆粗品磽舻臋?quán)利，而且從中印經(jīng)貿(mào)關(guān)系的依存度來(lái)看，我們工具箱里頭也有很多可以應(yīng)對(duì)的工具。（來(lái)源：環(huán)球網(wǎng)）