近期，不少外賣(mài)平臺(tái)設(shè)立一項(xiàng)新機(jī)制：商家可以將自己認(rèn)為的不合理差評(píng)交由大眾評(píng)審員評(píng)判，平臺(tái)會(huì)把用戶評(píng)價(jià)、商家回評(píng)、用戶訂單、用戶備注、配送信息等內(nèi)容推送給大眾評(píng)審，評(píng)審以投票的方式?jīng)Q定支持用戶或者商家。在線“斷案”的年輕人被稱(chēng)為“賽博判官”，已成網(wǎng)絡(luò)熱詞。

評(píng)論區(qū)的留言評(píng)價(jià)是電商平臺(tái)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。但有的商家花錢(qián)買(mǎi)好評(píng)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手花錢(qián)送差評(píng)、少數(shù)消費(fèi)者惡意投訴等問(wèn)題大量存在。以往面對(duì)用戶和商家之間的矛盾，除那些有明確證據(jù)證明消費(fèi)者責(zé)任的外，外賣(mài)平臺(tái)的天平往往朝消費(fèi)者傾斜。商家也往往忍氣吞聲，賠禮道歉加賠錢(qián)賠物?？此葡M(fèi)者至上的解決方案，不僅對(duì)商家不公平，也助長(zhǎng)了故意差評(píng)的風(fēng)氣，市場(chǎng)遭破壞的成本最終會(huì)分?jǐn)偟狡渌M(fèi)者頭上。

推出大眾評(píng)審員機(jī)制，就是引入第三方視角，最大程度地還原事件，維護(hù)買(mǎi)賣(mài)的公平和透明，可以看作網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)管理機(jī)制體制的一項(xiàng)創(chuàng)新。但“賽博判官”畢竟不是法官，更可能缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)，“斷案”也不是樁樁件件都能完美無(wú)缺。比如相較于外賣(mài)訂餐矛盾糾紛的顯而易見(jiàn)，對(duì)很多網(wǎng)上二手交易，評(píng)審員只能靠主觀判斷和推測(cè)，往往會(huì)出現(xiàn)誤判。比如，有評(píng)審員缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)導(dǎo)致誤判，有的很情緒化，“判官水軍”也有逐漸浮出的苗頭。需要有相應(yīng)的機(jī)制，讓“賽博判官”更加實(shí)事求是，客觀理性。

哪些消費(fèi)者可以有資格入選大眾評(píng)審團(tuán)，是否所有糾紛都適合交由“賽博判官”進(jìn)行評(píng)判，判決意見(jiàn)能否當(dāng)作無(wú)可置疑的結(jié)果，又該由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督“賽博判官”？在大眾評(píng)審員機(jī)制發(fā)展中，這些都是繞不過(guò)的問(wèn)題，平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)起管理的主體責(zé)任，以合理合法的正義方式解決爭(zhēng)議，通過(guò)一個(gè)個(gè)具體案例保障電商的健康發(fā)展，維護(hù)買(mǎi)賣(mài)雙方的合法權(quán)益不受侵犯。大眾評(píng)審團(tuán)成員應(yīng)該珍惜手中權(quán)利，說(shuō)公道話、辦公道事。

（來(lái)源：北京晚報(bào)）