對電子煙行業(yè)的監(jiān)管，要考慮到不同產(chǎn)品間的特性，宜采用精細化的監(jiān)管規(guī)則，而非“一刀切”。

近日，工信部網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于修改〈中華人民共和國煙草專賣法實施條例〉的決定(征求意見稿)》(下文簡稱《意見稿》)，提出電子煙等新型煙草制品參照卷煙有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

一石激起千層浪。盡管《意見稿》尚無具體的監(jiān)管細則出臺，但對市場的影響卻已經(jīng)顯現(xiàn)。當天，我國某電子煙品牌上市企業(yè)受其影響，股價下跌幅度超過40%，市值損失超過120億美元，合人民幣近千億元。

顯然，用腳投票的資本市場對中國新興電子煙產(chǎn)業(yè)的未來充滿了疑慮，這或許將影響一個未來數(shù)千億乃至數(shù)萬億規(guī)模的市場。

不同的聲音也開始出現(xiàn)。據(jù)3月23日北京日報報道，北京市控煙協(xié)會回應(yīng)稱，對電子煙的亂象應(yīng)該加強監(jiān)管，但建議不納入煙草專賣監(jiān)管，而是交給衛(wèi)生健康部門、食品藥品監(jiān)管部門或市場監(jiān)督管理局進行監(jiān)管。北京市控煙協(xié)會會長張建樞也認為，由食品藥品監(jiān)督管理或者由市場監(jiān)督管理部門進行監(jiān)管，在國外已經(jīng)被證明可行且效果較好。

客觀而言，為促進電子煙產(chǎn)業(yè)規(guī)范化發(fā)展，維護公眾健康，必要的監(jiān)管確實不可缺席。不過，也必須提醒的是，在將電子煙納入法治化監(jiān)管軌道的同時，也需要盡量避免一個充分競爭的行業(yè)重回計劃經(jīng)濟的“老路”。

根據(jù)我國《煙草專賣法》，省、自治區(qū)、直轄市的卷煙、雪茄煙年度總產(chǎn)量計劃由國務(wù)院計劃部門下達。中國煙草總公司根據(jù)國務(wù)院計劃部門下達的年度總產(chǎn)量計劃向省級煙草公司下達分等級、分種類的卷煙產(chǎn)量指標。省級煙草公司根據(jù)中國煙草總公司下達的分等級、分種類的卷煙產(chǎn)量指標，結(jié)合市場銷售情況，向煙草制品生產(chǎn)企業(yè)下達分等級、分種類的卷煙產(chǎn)量指標。煙草制品生產(chǎn)企業(yè)可以根據(jù)市場銷售情況，在該企業(yè)的年度總產(chǎn)量計劃的范圍內(nèi)，對分等級、分種類的卷煙產(chǎn)量指標適當調(diào)整。

這對傳統(tǒng)煙草行業(yè)或許并無不妥，但如果電子煙參照煙草監(jiān)管，是否意味著電子煙企業(yè)每年的產(chǎn)能也要由計劃管理？目前，電子煙產(chǎn)業(yè)多是民營企業(yè)，如果強行將民營企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)納入有關(guān)部門的計劃范疇，與公司法顯然存在抵觸。這也會觸及我國市場經(jīng)濟制度的底線。

另外，國家對煙草專賣品的生產(chǎn)、銷售、進出口依法實行專賣管理，并實行煙草專賣許可證制度。如果對電子煙也采取同等的監(jiān)管辦法，必將限制電子煙的自由生產(chǎn)與流通，使行業(yè)企業(yè)遭受重挫。時下，對很多人來說，已經(jīng)很難想象，一款電子產(chǎn)品的流通今后還需要層層審批。這并不符合市場經(jīng)濟的本意，甚至會因為尋求地方權(quán)力機構(gòu)的通融，而滋生尋租、腐敗的空間。

從全球市場看，電子煙行業(yè)已經(jīng)形成“中國制造，歐美消費”的產(chǎn)業(yè)格局，而且已形成比較充分的競爭格局；同時，電子煙產(chǎn)業(yè)為我國貢獻了大量的貿(mào)易交往和出口創(chuàng)匯。顯然，將電子煙行業(yè)納入監(jiān)管，也需充分考慮到這一新興行業(yè)的市場格局、發(fā)展前景以及由此帶來的對外貿(mào)、創(chuàng)匯等效益的影響。

不過，我國煙草管理部門同樣對煙草的進出口貿(mào)易做了嚴格限制，譬如國家煙草專賣局印發(fā)的《關(guān)于加強卷煙出口管理的若干規(guī)定》要求，出口卷煙應(yīng)當按照國家有關(guān)規(guī)定，及時辦理境外商標注冊并上報進出口總公司；對出口卷煙的客戶必須進行資格、資信審核，進出口總公司應(yīng)當建立全國出口卷煙的客戶檔案。極端情況下，如果這種監(jiān)管成為現(xiàn)實，也將嚴重打擊我國電子煙行業(yè)的海外貿(mào)易，影響我國電子煙企業(yè)在全球競爭格局中的優(yōu)勢地位。

事實上，就全球范圍內(nèi)來看，目前被采取的監(jiān)管思路是將電子煙按照“醫(yī)藥類”或“消費品類”進行監(jiān)管。采用第一種模式的有澳大利亞、日本等，采用第二種模式的包括英國、印尼等。這些國家的監(jiān)管經(jīng)驗，避免了將電子煙等同于煙草的監(jiān)管思路，或許可為我國監(jiān)管部門制定細則提供借鑒。

綜合來看，既要保護社會公眾健康，又要規(guī)范電子煙產(chǎn)業(yè)，需要考量多方面因素。因此，在制定相應(yīng)細則時，有關(guān)部門不妨多讓相關(guān)企業(yè)參與討論，多吸納社會反饋意見，多借鑒國外的成熟經(jīng)驗，形成更科學合理的決策，實現(xiàn)行業(yè)經(jīng)濟效益與社會效益的平衡發(fā)展。