被詬病已久的大數(shù)據(jù)殺熟 面對(duì)“算計(jì)”只能算了?

2021-03-09 10:03:33

大數(shù)據(jù)“殺熟”,面對(duì)“算計(jì)”只能算了?

復(fù)旦大學(xué)教授孫金云的一項(xiàng)調(diào)研成了網(wǎng)上熱議的話題:最近,他帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)做了一項(xiàng)“手機(jī)打車(chē)軟件打車(chē)”的調(diào)研。該團(tuán)隊(duì)在國(guó)內(nèi)5個(gè)城市,花50000元,收集了常規(guī)場(chǎng)景下的800多份樣本,得出一份打車(chē)報(bào)告。報(bào)告顯示:蘋(píng)果機(jī)主更容易被專車(chē)、優(yōu)享這類更貴車(chē)型接單;如果不是蘋(píng)果手機(jī),則手機(jī)越貴,越容易被更貴車(chē)型接單——這樣的報(bào)告,讓人們對(duì)大數(shù)據(jù)用戶畫(huà)像、大數(shù)據(jù)殺熟產(chǎn)生的消費(fèi)陷阱意難平。

建設(shè)新型消費(fèi)社會(huì),消費(fèi)者權(quán)益必須保障。今年全國(guó)“兩會(huì)”上,有全國(guó)人大代表提交關(guān)于修改反壟斷法及完善相關(guān)配套制度的議案,其中包括建議立法禁止協(xié)同行為,規(guī)制數(shù)據(jù)濫用、大數(shù)據(jù)殺熟、平臺(tái)二選一等行為。據(jù)了解,反壟斷法的修改已被納入2021年全國(guó)人大預(yù)安排的重點(diǎn)立法工作之一。

被詬病已久的大數(shù)據(jù)殺熟,能治嗎?

要想更好地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)在內(nèi)循環(huán)中的作用,促進(jìn)新發(fā)展格局的形成,平臺(tái)就必須嚴(yán)格依法管理、規(guī)范運(yùn)行。

網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)不講規(guī)矩 會(huì)給內(nèi)循環(huán)添堵

要想更好地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)在內(nèi)循環(huán)中的作用,促進(jìn)新發(fā)展格局的形成,平臺(tái)就必須嚴(yán)格依法管理、規(guī)范運(yùn)行,不要為了一己之利損害消費(fèi)者利益。

復(fù)旦大學(xué)孫金云教授團(tuán)隊(duì)的調(diào)研,的確擊中了消費(fèi)者的痛點(diǎn)。

就技術(shù)層面而言,企業(yè)設(shè)計(jì)出這樣的軟件,難度不大,卻具有較強(qiáng)的隱蔽性。要不是孫金云教授團(tuán)隊(duì)做了這樣一項(xiàng)調(diào)查,誰(shuí)知道打車(chē)還有這些“名堂”。從影響層面來(lái)說(shuō),這種定價(jià)策略直接對(duì)消費(fèi)者利益造成了損害,且這種損害不是幾元錢(qián)的問(wèn)題,而是企業(yè)的形象和信譽(yù)問(wèn)題。

對(duì)于大數(shù)據(jù)殺熟,我們已聽(tīng)到過(guò)太多的案例、太多的質(zhì)疑。而利用算法、利用已獲取的數(shù)據(jù)和信息等對(duì)消費(fèi)者玩套路,也是近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)不可忽視的重要方面。

可以想象,平臺(tái)設(shè)計(jì)出“蘋(píng)果優(yōu)先”“價(jià)貴優(yōu)先”的方案,以及在優(yōu)惠上實(shí)行不同策略,實(shí)際是想當(dāng)然地把“蘋(píng)果”和“價(jià)貴”作為判斷消費(fèi)者收入水平的標(biāo)準(zhǔn),從而做出更有利于平臺(tái)利益的行為。殊不知,這樣的判斷缺乏依據(jù),也不足以反映真實(shí)的消費(fèi)水平。

隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的全面到來(lái),特別是移動(dòng)支付等快速普及,網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)已成為廣大居民最為看重的消費(fèi)手段之一,也成為構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)國(guó)內(nèi)大循環(huán)形成的重要力量之一。如果平臺(tái)只顧自身利益,而不顧消費(fèi)者利益,在技術(shù)開(kāi)發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、方案提供等方面,人為制造陷阱,誘導(dǎo)消費(fèi)者消費(fèi),損害消費(fèi)者利益,就是對(duì)消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)作用的阻礙,會(huì)給內(nèi)循環(huán)添堵。

要想更好地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)在內(nèi)循環(huán)中的作用,促進(jìn)新發(fā)展格局的形成,平臺(tái)就必須嚴(yán)格依法管理、規(guī)范運(yùn)行,不要為了一己之利損害消費(fèi)者利益。否則,早晚會(huì)被消費(fèi)者用腳投票。

鑒于事后個(gè)人維權(quán)成本的高昂,第一道保護(hù)關(guān)口,需要由消費(fèi)者自身來(lái)構(gòu)筑。依法打擊與自我保護(hù),構(gòu)成事物的一體兩面。

“殺熟”靠技術(shù) “反殺熟”靠智慧

“反壟斷法”修法已成為今年重要的立法內(nèi)容,加大對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟、平臺(tái)二選一等做法的規(guī)制和打擊力度,用法律為消費(fèi)者撐起保護(hù)傘,是解消費(fèi)者之憂的根本之策。

當(dāng)網(wǎng)購(gòu)產(chǎn)品或服務(wù)越來(lái)越普及,網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的煩惱揮之難去。基于大數(shù)據(jù)用戶畫(huà)像,采取因人而異的價(jià)格策略,已涉嫌傷害消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

算法,本是用來(lái)幫助平臺(tái)精準(zhǔn)推廣、精準(zhǔn)服務(wù)的??墒牵?dāng)算法變成了“算計(jì)”,作為消費(fèi)者的我們,何以解憂?

一方面,平臺(tái)利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行大數(shù)據(jù)“殺熟”,可能涉及商業(yè)不端甚至違法,嚴(yán)管打擊是必須的。另一方面,鑒于事后個(gè)人維權(quán)成本的高昂,第一道保護(hù)關(guān)口,往往需要由消費(fèi)者自身來(lái)構(gòu)筑。君子不立危墻之下,自我保護(hù)的意識(shí)和能力,能屏蔽掉多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)。依法打擊與自我保護(hù),構(gòu)成事物的一體兩面。

“殺熟”靠技術(shù),“反殺熟”靠智慧。在這場(chǎng)智斗中,消費(fèi)者“買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)”是需要一些技能的。比如,傳統(tǒng)購(gòu)物的“貨比三家”仍然適用,要查詢不同平臺(tái)的價(jià)格;用不同品牌手機(jī)查詢價(jià)格,或有意外發(fā)現(xiàn);選入購(gòu)物車(chē)觀察價(jià)格變化,幫助明辨是真降價(jià)還是真套路;對(duì)高頻使用的平臺(tái)停用幾天,它會(huì)用更優(yōu)惠價(jià)格“討好”你……消費(fèi)者“自我成長(zhǎng)”會(huì)避開(kāi)大部分的“坑”。

在贏家通吃的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,平臺(tái)、渠道、價(jià)格等更有條件形成壟斷,讓消費(fèi)者避無(wú)可避。打擊新型壟斷,亟待立法跟上技術(shù)進(jìn)步的腳步,用法律維護(hù)健康公平的營(yíng)商環(huán)境和消費(fèi)生態(tài)。“反壟斷法”修法已成為今年重要的立法內(nèi)容,加大對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟、平臺(tái)二選一等做法的規(guī)制和打擊力度,用法律為消費(fèi)者撐起保護(hù)傘,是解消費(fèi)者之憂的根本之策。

把對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟的維權(quán)代價(jià)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者是并不合適的。如果要治理大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象,重點(diǎn)更在制度建設(shè)和部門(mén)監(jiān)管上。

掃一掃分享本頁(yè)